↓一个小小的，针对我个人得出的基本原则。得出的最终结论和要说的内容见【】内，其余都是思考的原因与流程。

1.我有很多疑问需要解答，也必定会在以后产生更多的疑问。提问是无止境的，因此，为了更好地提问与沟通，下列问题与答案依次诞生。以下算是一份声明与思考流程。

2.提问的本质是提问者和解答者双向的学习。学习是需要双方交付很大信任才能完成的过程，其基本是完成一次信息交换，需要双方毫无保留的配合。既然如此，我们需要建立一场对话。该如何建立这场对话?其前提是平等的交流。

3.于是上述问题归到一个比较基本的问题上:平等的交流是什么？我这边将它定义为“平等、公开、坦诚的信息对接，双方能认知到彼此立场和观点的不同，能认知到讨论出的结果可能与自己先前的观点有差异。双方接受这些认知，并理解了:这两份认知不会动摇谈话的稳固性。这样才会有流畅的、称心的平等对话”。下文中的“平等交流”都沿用这个含义。

4.以上答案又抵达了下一个问题:有多少人在与人交流时，便默认了这是一场平等交流?由此，将同一个问题换一个问法，我就引出了一个更长久地困扰我的疑问：在人群中，有多少人想要思考，并尝试思考；有多少人想要交流，并尝试交流?此处的思考指拥有相对纯粹的求知欲，交流指真诚的知识传递。这个问题不对不真诚者表示斥责，也并非渴求平等交流者，归根到底，真诚地交换知识与否关乎个人选择。这只是单纯的疑问，至少在我能接触到的人群范围内，我想知道答案。这个问题难以问出口，同时也难以得到答案:问出口将会被当成是对回答者的质疑，难以得到答案是因为标准太难界定，单纯的自证或他证都不能决定结果。因此，这是个基本没有答案的问题，我所能做的只是隔空喊话，然后等待是否有人找到一种方法，从而得出这个答案。

5.既然无法得出问题4的结论，那么我是否需要默认问题4的答案为否，并在进行沟通前表明我希望这是一场平等的沟通?无论是在互联网上，还是在现实生活中，我是否都需要先表明这点，再进行交流?目前而言，我的答案是:是的。虽然对我个人来说，我是一个非常怂的人，在人际交往及沟通问题上，我都非常想退缩；但是，就以上结论而言，我想最好还是先找到合适的时间与地方，然后表明我的以上想法。这篇东西就算是一个小声明，是我尽量做到的基本的守则。【我欢迎一切讨论，甚至于希望一切讨论，虽然在进行回应时我可能会本能地想要退缩，但我会达成平等的交流与沟通。】